心理学家劳伦斯（Kohlberg）曾提出一个概念——道德困境，他认为人们始终在一个困境中产生矛盾，就是我应该遵守规则还是应该满足我自己的需求。

我以前一直混淆了一个概念，原则与规矩是不同的。

我们都听过规矩是死的，人是活的这句话。规矩是由资源强势的一方制定，对他人的要求，所以，规矩更多的时候是围护强势方的利益或达成团体目标而制定。

相对的，原则是底线，什么样的原则就是什么样的底线。原则不仅仅是保护了自己的内心，也是保护了他人的利益，更是保护了社会的安定。所以，原则是所有人都尽量不会去触碰的，因为代价太高，这也是我们人类文明的沉淀。

遵守规则也许让一个人没有更大的收获，但是可以保证自己不犯错。规避风险的。

我老公是一个很受原则和规矩的人，守时守信守规矩。以前我跟他同一家单位工作。公司规定8:30上班，每个月有2次迟到的机会，若超过2次就扣工资、通报。按理即使公司规章制度应该一视同仁，但不是，领导层是免考勤的。

我的习惯是大概率通勤时长预算上班，遇特殊情况迟到就迟到了。老公的标准是只能早到，不能迟到，他都不需要打卡的人。却能自律到这个程度，虽为此经常起摩擦，但着实佩服他。

公司还有个奇葩规定，上班穿正装必须是带领子的，不能穿圆领衣服，要么就全体穿工装吧，又不，这把女孩憋屈得够呛。我很受不了，我老公却乐在其中，完全没有觉得约束，服气吧。

我很好奇这真的也是他自己也需要的吗，还是说已慢慢失去了「我想要什么」的觉知的？

后者绝对不是，因为他对家里的日用、摆设、装饰装修是非常有要求的，一定要坚持用他满意、合适的。

但在权威或集体面前，他会选择主动砍掉自己的翅膀，让切口更美观与整齐。

道德感和规则性强的人很负责任、让人信任。但规则与情感碰撞时，也让人觉得冷冰冰的。

比如孩子生病需要帮忙的时候，他必须坚持准点上班。不能请假、也不允许自己迟到，要求别人来适应他。

比如我的工作因为公司规定任职回避问题一再降级降薪，也是因为成全他做的这个选择，他却坚持原则，从不为我去跟老板争取什么，说这是总公司规定，公司没错、老板没错。

刚好，我又是一个很感情用事的人，对情感这块的感知需求很多，每每遇到这事，就有一种被推开的陌生感。

是情感重要还是规矩重要，这个问题写到这里也大致明白了，其实没有哪个重要不重要。所有人的行为都是在维护着自己的一种需求。老公对规则的坚持是他的一种“好的”自我防御，我对情感的温度追求也何尝不是一种“被喜欢”的自我需求。都是一种在关系中安全感的需要。

彼之蜜糖，汝之砒霜，我们只有不断的自我认识，对自己越深的了解，才能解放这层保护，更好的回归到防御之下的真我。那时候不论是情感还是规矩都变得没那么重要，“我”的存在就已坦然迎接风雨。