2017.12.7  星期四 天气晴

12月7日清晨音频

各位同学，大家早上好，今天是我们100天精华内容领读营的第88个学习日。

今天与大家共同分享的一个话题，叫做“固执”。

无论是伴侣之间、父母与孩子之间、还是工作或者其他人际交往的场合，我们总会遇到感觉对方非常固执，难以沟通的情况。在很多时候，这是由于其中一方的坚持所造成的——他们坚持不被改变。我们常常会评价这些人“太固执”。

对于“谁更固执”的争论，常常发生在两代人之间。宾夕法尼亚州立大学的调查显示，77%的中年人都认为自己的父母非常固执；而我们也总是听到，身边的父母在抱怨孩子“不听话”，认为他们总是无法听进自己的意见。

​所以，人们为什么会固执？固执背后的深层原因是什么？今天我们来分析一下那些“固执己见”的人到底在想些什么。

固执：一种“非理性的执着”

固执是一种心理状态，它指的是，一个人在非理性的基础上，拒绝改变自己对某事的观点或自己决定要做的事，并对此抱有一种强烈的、绝对的信念。

当一个人基于理性和逻辑，来坚持一个自己认为是好的状态，我们称之为“执着”，它是一个带有一定褒义色彩的词语；而固执，则是指在缺乏对逻辑、有利条件的充分考虑的情况下，对某种观点或状态过度坚持。

我们也常常用一些其他的词汇来形容固执的人，比如“思想刻板”、“不灵活”或者“头脑闭塞”。从这些词的意思也可以看出，固执的核心是“拒绝流动”，是一个人拒绝接受外界的观点或者思考方式，拒绝被外在因素所改变。

一个人不一定永远固执，可能有某些具体的事件和情境能够诱发固执；但固执也可以是一种人格特质，因为有一些人，在整体倾向上会表现出更固执的心理状态。

有些人格外固执，实质想要回避痛苦？

为什么人和人的固执程度不同？这可以被“动机取向”所解释。

不同的人有两种不同的倾向：有的人习惯着眼于寻求奖赏，有的人习惯着眼于回避痛苦。寻求奖赏的人是进步关注的，更吸引他们的是那些未来可能会发生的好事；回避痛苦的人是阻碍关注的。他们希望能够获得更多的安全感和确定感，避免坏的事情发生。那些更想要回避痛苦的人，往往会是更固执的人。

就像我们之前提到的“舒适区”的概念，不熟悉的事物永远是危险的。当面临对已有认知的挑战、面临改变的可能性时，一些人选择了固执，选择坚持自己原有的观点，不改变自己做的决定，不为外界的因素所影响。这样的行为，实质上是拒绝接受新鲜事物，这会给我们更高的稳定感，避免可能到来的阵痛。

另外，一些人认为“观点被否定”等于“自我价值被否定”。

有一些人难以接受他人的意见或批评，因为他们需要回避的痛苦是“被质疑”这件事。这是因为，那些自尊心脆弱的人，常常无法将具体的事件和自我身份认同区分开来。当他人在就事件或观点进行争论时，他们会将他人的观点看成是对自己信念、价值的攻击，看成对他们本人的不认同。

他们会认为，“我如果承认自己错/改变观点和决定，就说明我自己很笨/没有能力/没有价值。如果承认Ta是对的，那就说明Ta比我聪明，赢过了我。”因此，当自己的观点受到质疑，他们就会过度警觉，认为自己受到了威胁和攻击，继而选择了固执己见，根本不去考虑对方的观点。

人们经常认为是经历塑造了人们对世界的主观体验，其实情绪和人格状态也会决定人们的经历。那些更有安全感的人，常常体会到外界的善意——这与注意力集中在哪儿，以及如何解读他人传达的信号、如何为发生的事情归因，都有关系。例如，一个人处在抑郁状态下，会更容易感受到他人的敌对感，更容易感到被外界所伤害。

而那些已经确信了自己的自我价值的人，则会在遇到不同意见时，表现得更为放松。他们会更倾向于认为这只是一种不同，而不是对自己的挑战和否认。他们更不容易显得“固执”。

在两种截然不同的环境中成长的孩子，都有可能容易表现出固执。一种是被当做家庭中心的、被宠溺的孩子，他们习惯了所有要求都能够被满足，因而难以容忍反对的声音。另一种则是经历过许多失败、自尊水平过低的孩子，他们的内心对自己的能力怀疑、不信任，害怕未知的挑战，因而拒绝新的观点，拒绝改变。

表现得固执，也是一种被动攻击的策略

固执也可以是一种人际交往中的策略，因此，使用它的人不会在面对所有人时都表现出固执，而是在面对某些特定的人时表现出来。

有的人会有意识地将固执当做工具，比如，当孩子发现，固执可以让父母妥协，帮助自己从父母那里获得想要的东西时，可能会使用固执来作为武器。但更多的时候，固执是针对某些特定对象的、非直接的敌意表达，也就是我们所说的“被动攻击”。

被动攻击可能以很多种形式表达出来：面对不想完成的任务时犯“拖延症”；无法主动提出分手时，故意做出伤害对方的事……而当个体对某人怀有无法宣泄的不满和愤怒时，ta会在对方要求自己改变时，故意表现出固执己见。Ta是在用这种方式让对方体会到和自己一样的愤怒。ta想向对方表达，自己不会被对方控制。

作为被动攻击的固执，在很多时候都是关于人际关系中控制权的争夺的——父母与孩子、恋人、朋友、同事之间都可能会出现这样的情况，即感到自己处于弱势、丢失了控制权的一方，会用固执的方式来表达。

在这样的关系中，可能固执的个体，在过去已经体验到了对方与自己之间不对等的权力感。感到不被对方尊重。Ta通过不愿意被对方改变（即便知道对方是更理性的），来让自己和对方都感受到，自己还是有一定的力量。

他们实际上是在用这种方法、找机会表达自己的情绪。固执被用做武器，来表达一些“潜台词”。

比如，孩子不满于父母的控制，强烈地渴望摆脱，但又无法直接地表达，于是便会在某些问题上固执己见：“我一定要去xx地方读书”，“我坚决不接受xx工作”。他们想反对的并不是父母在读书和工作上的具体意见，而是本能地想要夺回控制权。

因此，如果你感到身边有人在某件看起来明明不重要的事情上过分坚持，可能需要思考一下，Ta是否想表达的是其他方面的不满。很多时候，我们所说的“嘴硬”、“口是心非”都是如此。

此外，研究表明，智商高的人可能更容易受到“我侧偏见”的影响——即总是会倾向于有选择性地搜集信息。在这个过程中，我们都倾向于收集那些支持自己预判的部分，来证明自己的信念和猜测；而忽略和自己想法相悖的信息。（所以聪明如你，可能会更固执哦！）

如何处理过度的固执？

过度固执显然对我们的成长和幸福不利。它会使我们难以突破舒适区而成长，无法及时改正自己的错误；还会破坏我们和他人的关系，比如，有时明明做错了，却难以向他人道歉。

你是不是一个可能有点“固执”的人呢？尝试问自己以下这些问题：

我是否很难接受来自他人的反对？回忆过去一个月，每次当别人与你有不同的意见时，你是否总是认为自己是绝对的正确？

当别人提出不同观点，或者对你的信念提出怀疑，你会不会立刻感到强烈的负面情绪？这种愤怒的情绪让你不愿意、或者无法进行理性逻辑的思考？

你是否认为当他人试图通过摆事实、讲道理否定你的想法，他们就是在对你进行攻击？否定你的价值？

在你生活、工作的不同情境里，有没有不同的人评价过你是固执的？

此刻在阅读这些问题时，你是否感到不适和不快？

如果你意识到，自己可能有固执的问题。你可以想一想，自己的固执是不是针对特定的人，例如父母、伴侣或某个特定的朋友。如果是的话，你或许需要考虑你们之间的关系是否存在更大的问题，你是否想要直接面对和处理关系中真正让你不舒服的东西？

而如果，你的固执是面对所有情境的，而你想要改变，你可以尝试以下几个小tips:

有意识的提醒自己，别人的反对可能是一种攻击，但也有可能不是。

阻止自己在收到反对意见的那一刻，直接得出绝对的结论——也就是说，我们提醒自己，先不要下任何结论。

告诉自己，哪怕要坚持自己的观点，也可以先换位从别人的角度和逻辑重新考虑一下。因为，就算最终你还是选择了坚持，这种换位思考的过程，会让你的坚持更有底气。或者，你能够借助这个怀疑的眼光，修正和补充自己的观点，让它变得更好，更完备，而最终你还是可以坚持自己。

而如果你身边有个重要的人总是很固执，你觉得你们之间的沟通存在困难，你首先需要更多地向Ta表达你对Ta的欣赏、认可、接纳。你在表达对Ta的反对时，注意让自己尽量保持一个平和的情绪，同时可以在表达前，先复述Ta的观点，让对方知道你已经充分理解了Ta的看法。此外，你也可以在一开始就明确地再次告诉对方，你所反对的只是一个观点，并不是对Ta个人的否定。

如果两个人的关系越来越和谐，那一定是因为，在那些冲突的时刻，至少有一个人需要先做出更成熟的选择。而一个人的善意会激发另一个人的善意。

如果这些都仍然不奏效，且你依然不打算放弃和这个人好好沟通的可能，不要失去耐心，也不要不断重复、试图更强烈地去说服。这些都只会更增强对方的防御心。给Ta时间。

今日电影推荐：《头脑特工队》动画电影2015年美国上映 豆瓣评分8.7荣获第72届金球奖最佳动画长片和第88届奥斯卡最佳原创剧本的提名

12月7日读书心得

《骂杀与捧杀》

现象引入：现在有些不满于文学批评的，总说近几年的所谓批评，不外乎捧与骂。

现象分析：其实所谓捧与骂者，不过是将称赞与攻击，换了两个不好看的字眼。指英雄为英雄，说娼妇是娼妇，表面上虽像捧与骂，实则说得刚刚合式，不能责备批评家的。

核心论点：批评家的错处，是在乱骂与乱捧，例如说英雄是娼妇，举娼妇为英雄。

一句话论证原因：批评的失了威力，由于“乱”，甚而至于“乱”到和事实相反，这底细一被大家看出，那效果有时也就相反了。所以现在被骂杀的少，被捧杀的却多。

举例论证：

例1：袁中郎（明代大文豪，性灵说创始人）被捧杀的案例

例2：泰戈尔（印度诗人，亚洲第一位获得诺贝尔文学奖的人）被捧杀的案例

以学者或诗人的招牌，来批评或介绍一个作者，开初是很能够蒙混旁人的，但待到旁人看清了这作者的真相的时候，却只剩了他自己的不诚恳，或学识的不够了。然而如果没有旁人来指明真相呢，这作家就从此被捧杀，不知道要多少年后才翻身。

延伸：对我们当今的文化舆论环境对公众人物的态度十分有对照意味

《论“人言可畏”》

《论人言可畏》出自鲁迅《且介亭杂文二集》，1935年阮玲玉自杀的消息传出后，整个上海乃至全国都为之震惊。海内外之急电交驰，所致唁诔哀挽之辞，不可胜数。市民观众也奔走相告，咨嗟叹惜，相率赴吊。鲁迅得知阮玲玉自杀的消息后，怀着悲愤的心情写下了《论“人言可畏”》一文抨击当时的小报记者。本篇最初发表于一九三五年五月二十日《太白》半月刊第二卷第五期，署名赵令仪。

亮点一：她们的死，不过像在无边的人海里添了几粒盐，虽然使扯淡的嘴巴们觉得有些味道，但不久也还是淡，淡，淡。（参考今日之公共事件）

亮点二：现在的报章之不能像个报章，是真的；评论的不能逞心而谈，失了威力，也是真的，明眼人决不会过分的责备新闻记者。但是，新闻的威力其实是并未全盘坠地的，它对甲无损，对乙却会有伤；对强者它是弱者，但对更弱者它却还是强者，所以有时虽然吞声忍气，有时仍可以耀武扬威。于是阮玲玉之流，就成了发扬余威的好材料了，因为她颇有名，却无力。小市民总爱听人们的丑闻，尤其是有些熟识的人的丑闻。上海的街头巷尾的老虔婆，一知道近邻的阿二嫂家有野男人出入，津津乐道，但如果对她讲甘肃的谁在偷汉，新疆的谁在再嫁，她就不要听了。阮玲玉正在现身银幕，是一个大家认识的人，因此她更是给报章凑热闹的好材料，至少也可以增加一点销场。读者看了这些，有的想：“我虽然没有阮玲玉那么漂亮，却比她正经”；有的想：“我虽然不及阮玲玉的有本领，却比她出身高”；连自杀了之后，也还可以给人想：“我虽然没有阮玲玉的技艺，却比她有勇气，因为我没有自杀”。化几个铜元就发见了自己的优胜，那当然是很上算的。但靠演艺为生的人，一遇到公众发生了上述的前两种的感想，她就够走到末路了。

亮点三：但有一点坏习气，是偏要加上些描写，对于女性，尤喜欢加上些描写；这种案件，是不会有名公巨卿在内的，因此也更不妨加上些描写。案中的男人的年纪和相貌，是大抵写得老实的，一遇到女人，可就要发挥才藻了，不是“徐娘半老，风韵犹存”，就是“豆蔻年华，玲珑可爱”。一个女孩儿跑掉了，自奔或被诱还不可知，才子就断定道，“小姑独宿，不惯无郎”，你怎么知道？一个村妇再醮了两回，原是穷乡僻壤的常事，一到才子的笔下，就又赐以大字的题目道，“奇淫不减武则天”，这程度你又怎么知道？

《关于知识阶级》

演讲稿也是鲁迅著作中的重要组成部分。重要的有：《娜拉走后怎样》、《未有天才之前》《无声的中国》等。

鲁迅的一种边缘心态：他不习惯，并要竭力逃避公开演讲者所扮演的公众人物角色。他说听众的鼓掌“是很危险的东西，拍了手或者使我自以为伟大不再向前了，所以还是不拍手的好”。

鲁迅的自我怀疑：“我想对知识阶级发表一点个人的意见，只是我并不是站在引导者的地位，要诸君都相信我的话，我自己走路都走不清楚，如何能引导诸君？”（《关于知识阶级》）

同样，在《写在<坟>后面》里，他写道：“中国大概很有些青年的‘前辈’和‘导师’罢，但那不是我，我也不相信他们。我只很确切地知道一个终点，就是：坟。然而这是大家都知道的，无需谁指引。问题是在从此到那的道路。那当然不止一条，我可正不知那一条好，虽然至今有时也还在寻求。在寻求中，我就怕我未熟的果实偏偏毒死了偏爱我的果实的人。”

还有，“还记得三四年前，有一个学生来买我的书，从衣袋里掏出钱来放在我手里，那钱上还带着体温。这体温便烙印了我的心，至今要写文字时，还常使我怕毒害了这类的青年，迟疑不敢下笔。我毫无顾忌地说话的日子，恐怕要未必有了罢。”

《关于知识阶级》正文

知识分子和平民的关系问题

俄国的知识阶级“确能替平民抱不平，把平民的痛苦告诉大众”，因为他们“与平民接近，或自身就是平民”。

中国的知识分子“贵族”化，文字始终是“特权者的东西”，要成为知识分子，需要跨过“高门槛”，跨过了，就是“士大夫”。中国少有平民出身的知识分子，即使有，一旦“跨过”高门槛，“变成一种特别的阶级”，也就“不但不同情于平民或许还要压迫平民，以至变成了平民的敌人”。

知识、知识分子与权力的关系

“知识和强有力是冲突的，不能并立的；强有力不许人民有自由思想，因为这能使能力分散。……因为各个人思想发达了，各人的思想不一，民族的思想就不能统一，于是命令不行，团体的力量减小，而渐趋灭亡。在古时野蛮民族常侵略文明很发达的民族，在历史上是常见的。”

“思想一自由，能力要减少，民族就站不住，他的自身也站不住了！现在思想自由和生存还有冲突。”

知识分子与政治强权的矛盾与冲突。“政治想维系现状使它统一，文艺催促社会进化使它渐渐分离；文艺虽使社会分裂，但是社会这样才进步起来。”（《文艺与政治的歧途》）

中国有专制传统，文艺和政治二者的矛盾，必然以政治家利用自己所掌握的权力对文艺家（知识分子）实行专政，剥夺他们说话的权力甚至生命这样反人道的方式来解决。这就容易导致文艺家（知识分子）向政治强权屈服。鲁迅认为，一旦放弃自己的社会批判功能，成为权力的颂扬者，文艺家（知识分子）也就不再是自身了。

民族“生存”与“思想自由”的矛盾与冲突。“然而知识阶级将怎么样呢？还是在指挥刀下听令行动，还是发表倾向民众的思想呢？要是发表意见，就要想到什么就说什么。真的知识阶级是不顾利害的，如想到种种利害，就是假的，冒充的知识阶级。只是，假知识阶级的寿命倒比较长一点。像今天发表这个主张，明天发表那个意见的人，思想似乎天天在进步；只是真的知识阶级的进步，决不能如此快的。不过，他们对于社会永不会满意的，所感受的永远是痛苦，所看到的永远是缺点。他们预备着将来的牺牲，社会也因为有了他们而热闹。不过，他的本身──心身方面，总是苦痛的，因为这也是旧式社会传下来的遗物。”

另外，鲁迅也在寻求将“思想运动变成实际的社会运动”，也就是二者结合的新的可能性。他为此付出了不屈不挠的努力，从辛亥革命，到“五四”新文化运动，到支持孙中山发动的北伐战争，到20世纪30年代与中国共产党在开展左翼文艺运动上的合作，虽九死而不悔，令人感动：对鲁迅这样的真的知识阶级，他们梦寐以求的是中国社会真正的变动，而不仅是空谈而已。但鲁迅又认为选择做真正的知识分子，而不是在“象牙之塔”里的“艺术家”这样的路，必须是出自自我生命需求的自觉，绝不能强加于他人，“但我并不想劝青年得到危险，也不劝他人去做牺牲，说为社会死了名望好，高巍巍的镌起铜像来。自己活着的人没有劝别人去死的权力。”“假使你自己以为死是好的，那末请你自己先去死吧。”“我们穷人唯一的资本就是生命。以生命来投资，为社会做一点事，总得多赚一点利才好；以生命来做利息小的牺牲，是不值得的。”

鲁迅这样真正的知识阶级永远不满足于现状，是永远的批判者。

鲁迅：我自己是什么也不怕的，生命是我自己的东西，所以我不妨大步走去，向着我自以为可以去的路：即使前面是深渊、荆棘、峡谷、火坑，都由我自己负责。

《聪明人和傻子和奴才》

《聪明人和傻子和奴才》是现代文学家鲁迅于1925年创作的一首散文诗。作者批判了维护旧社会的“聪明人”，讽喻了对这社会不满而实际又在维护这社会的“奴才”，歌颂了和旧社会作坚决斗争，要毁坏这旧社会的“傻子”。此文短小精悍，明白晓畅，寓意深刻。

这篇散文诗作于1925年12月26日，最初发表于1926年1月4日《语丝》周刊第60期。作者鲁迅在创作此文前的一个时期内，正是他和《语丝》同事及章士钊同“现代评论”派斗争最激烈的时候，林语堂在《语丝》上发文这样说道：“华北大学诸君子不曾骂人，正是因为他们对执政的谦恭，并不使我十分起敬，但是由他们方面却正以为谦恭于执政是学者的态度，肆口漫骂者正是一号流氓，由此我们更明白冯文炳所说的‘我们的不干净也是干净，否则世上到那里去找干净！’所以有人说《语丝》社尽是土匪，《猛进》社尽是傻子。”作者鲁迅有感于当时的社会斗争创作了此文。

这篇散文写了一个寓言似的故事，创造了具有概括性的三个人物，并展示了他们对待由于主子压迫而造成悲苦生活的不同态度。

一是聪明人。他听到一个奴才的悲哀的诉苦：每天不一定能吃上一餐饭，即使能吃上，食物也是“连猪狗都不要吃的”高粱皮，且只有一小碗。从“吃”的方面说明奴才过着连猪狗都不如的生活。聪明人听了之后，始而惨然地表示自己的“同情”，继而“叹息着，眼圈有些发红，似乎要下泪”，再而给予空洞虚伪的安慰：“我想，你总会好起来……”后来，当奴才自以为“好起来”时他“也代为高兴似的”表示赞赏：“可不是么……”聪明人是一个虚伪的慈善家，欺骗人民的、统治者（主人）的帮凶。

二是傻子。他爱憎分明，疾恶如仇，是一个具有一往无前的斗争精神但又脱离群众的反抗者形象。他在听奴才诉说住的是“一间破小屋，又湿，又阴”，还“满是臭虫”，而且“秽气”重，“四面又没有一个窗”时，对他的苦难生活极表同情，大骂主人“混账”。并埋怨奴才：“你不会要你的主人开一个窗的么？”这建议遭到奴才拒绝后，“傻子”便断然叫他“带我去看去”，并立即行动，“跟奴才到他屋外，动手就砸那泥墙”，给奴才“打开一个窗洞来”，改善他的居住条件。但奴才却以“主人要骂”为由，对傻子的行动加以阻止。“傻子”竞不解释，只说了“管他呢”之后，继续砸。结果，被奴才叫出一群奴才将他当作强盗赶走了。这表现了“傻子”爱憎分明，疾恶如仇，勇于斗争的一面，也表现了他孤军奋战，贸然行动，勇有余而谋不足的一面。一个拯救群众的英雄，反被群众当作强盗赶跑，归于失败，不能不说是一个悲剧，其蕴含的教训是深刻的。

三是奴才。这是一个受尽苦难的，被压迫、被剥削而又毫无觉悟的劳动者的形象。他在主人的残酷剥削压榨下，过着猪狗不如的悲惨生活，可他一身驯服的奴才骨头，没有一点反抗精神。他唯一能做的就是“寻人诉苦”。他“只要这样，也只能这样”。这是他的奴才性格的特征。他为博得聪明人的一点浅薄的同情和慰安，而感到舒坦和快活，以致发出了“可见天理没有灭绝”的慨叹，他为自己破烂的住房而愤愤不平，但当“傻子”要给他砸出一个窗洞时，他却大声哭嚷：“强盗在毁咱们的屋子了。”他站在主人的立场引出一群如他一样的奴才把傻子赶走。最后还恭敬而得胜地向压榨他的主人表功，是他先叫喊起来赶走了强盗的，从而获得了主人的“夸奖”。后来见到聪明人，还津津乐道主人的夸奖，感激聪明人说他“总会好起来”的先见之明，为自己的“有功”而“大有希望似的高兴”起来。至此一个受尽苦难而又麻木不仁，愚昧地忠实于剥削者、压迫者的劳动者形象，便跃然纸上。他是个被军阀统治者腐蚀了灵魂的真正的奴才。

文中创作的三个人物，具有深广的社会意义，深刻地揭示了在帝国主义、军阀统治的社会中，聪明人（统治阶级的帮凶）的伪善和阴险，奴才（劳动者）的麻木、卑怯，傻子（反抗者）坚决、果敢的斗争精神及其个人反抗一定要失败的前景。暗示了他一贯主张斗争要“韧战”、“壕堑战”，反对赤膊上阵的战法。全文运用对话，但个性自现，讽刺针砭，溢于言表，耐人寻味。

“聪明人”其实也是一种奴才，不过是高等的奴才；他很聪明，知道迎合世故和社会的落后性，以局外人或“主子”的邻居的姿态替“主子”宣传奴才主义哲学，所以也是一种做得很漂亮的走狗。

读后感：今天是训练营的第88天，今日小理论是：固执。