我们时常抱怨有些技能是必要且重要的，却没有人系统地教过我们。然而，当这些内容放到课上时，又没有人来听课。

大四专业课有一门“整合生物医学”。和前几年聚焦于提升学生的生物知识不同，这门课侧重于应用。三个课程作业分别是为生物医学研究开发产品应用，对一个科学研究进行解构，以及设计活动来提升公众对于科学的参与。乍一看让人摸不着头脑，课上的也都是些伦理、商业、媒体等和专业毫不沾边的内容，于是这学期该课程的出勤率低得离谱。

可是这些课真的“水”吗？我觉得并不。在设计科学研究项目的时候我们需要考虑到伦理道德，来为地球的可再生发展作出贡献；在募集资金的时候我们需要推销自己的研究，来与非科学背景的人沟通；为了提高公众的科学素养，以减少因缺乏科学常识造成的资金浪费，我们也有必要提升公众对科学的认识… …这些实际上都是很有意义的活动，也是作为一个全面发展的研究者所需要掌握的能力，然而这些与我们前几年所学的“硬知识”相差甚远：我们并没有办法立刻列出我们学到了什么，也并没有办法立即将这些记忆应用。这些感受会让我们觉得并没有学到什么，因此出勤率一直无法提高。

但是科研的道德确实只能靠慢慢培养和白纸黑字的规定，推销研究的能力可以在进入研究生学习之后向师兄师姐学习，提高公众的科学参与也许被大多人视作与自己无关… …课程设计者的初衷是好的，然而我想这些内容出现在了错误的时间，面对的受众也不完全正确。

不过这也引发了另一方面的思考：我们到底该如何培养“软知识”？不同人有着不同的成长轨迹，因此会在人生的不同阶段需要不同的“软知识”，这些显然不能通过学校里标准化的教育达成。那么出路也许是自学，即根据个人需要，进行“自助式”的学习。也许当今的付费学习就是其中的解决方法之一。然而在这些付费课程的评价之下，我们又会看到类似的评价：“要是我早点知道这门课的知识就好了，我就不会吃那么多亏、走那么多弯路。”由此可见，人不能完全正确地判断自己在不同人生阶段需要的知识和技能，还是需要外力帮助。

那么，究竟怎样的教育体系才能满足这些要求呢？